नई दिल्ली: दिल्ली उच्च न्यायालय ने उपराज्यपाल (एलजी) से उस याचिका पर जवाब मांगा है जिसमें पुलिस को सोशल मीडिया सामग्री के लिए टेकडाउन नोटिस जारी करने का अधिकार देने वाली अधिसूचना को चुनौती दी गई है।
मुख्य न्यायाधीश डी.के. उपाध्याय और न्यायमूर्ति तुषार राव गेडेला की पीठ ने एलजी और केंद्रीय इलेक्ट्रॉनिक्स एवं सूचना प्रौद्योगिकी मंत्रालय को नोटिस जारी कर छह सप्ताह के भीतर जवाब दाखिल करने का निर्देश दिया है। न्यायालय ने अगली सुनवाई 17 सितंबर को निर्धारित की है।
यह मामला सॉफ्टवेयर फ्रीडम लॉ सेंटर (एसएफएलसी) द्वारा न्यायालय के समक्ष लाया गया था, जो एलजी की अधिसूचना की वैधता और संवैधानिक वैधता को चुनौती दे रहा है। यह अधिसूचना दिल्ली पुलिस को सूचना प्रौद्योगिकी (मध्यवर्ती दिशानिर्देश और डिजिटल मीडिया आचार संहिता) नियम, 2021 के तहत नोडल एजेंसी के रूप में नामित करती है, जिससे उसे ऑनलाइन सामग्री के लिए टेकडाउन नोटिस जारी करने का अधिकार मिलता है।
अधिसूचना में दिल्ली पुलिस के अधिकारियों को सोशल मीडिया कंपनियों और अन्य बिचौलियों को सूचना प्रौद्योगिकी अधिनियम के तहत अवैध समझी जाने वाली सामग्री को हटाने के आदेश जारी करने की अनुमति दी गई है।
याचिकाकर्ता का प्रतिनिधित्व करने वाले अधिवक्ता तल्हा अब्दुल रहमान ने तर्क दिया कि इस पदनाम का कोई कानूनी आधार नहीं है। उन्होंने जोर देकर कहा कि न तो सूचना प्रौद्योगिकी अधिनियम की धारा 79 और न ही 2021 के आईटी नियम ऐसी नोडल एजेंसी की नियुक्ति के लिए कोई अधिकार प्रदान करते हैं।
याचिका में कहा गया है, “आईटी अधिनियम की धारा 69ए के तहत ऑनलाइन सामग्री को ब्लॉक करने या हटाने की वैधानिक शक्ति विशेष रूप से केंद्र सरकार में निहित है, जो सूचना प्रौद्योगिकी (जनता द्वारा सूचना तक पहुँच को अवरुद्ध करने की प्रक्रिया और सुरक्षा उपाय) नियम, 2009 के साथ है। विवादित अधिसूचना, पुलिस को ये शक्तियाँ प्रदान करके, संवैधानिक और वैधानिक सीमाओं को पार करती है और इसलिए, मूल कानून के विपरीत है।” बयान में आगे कहा गया कि पुलिस अधिकारियों को न्यायिक या स्वतंत्र निगरानी के बिना एकतरफा तरीके से निष्कासन नोटिस जारी करने की अनुमति देना संवैधानिक रूप से संरक्षित भाषण पर अनियंत्रित सेंसरशिप और मनमाने प्रतिबंधों का मार्ग प्रशस्त करता है।
इसमें तर्क दिया गया कि यह दृष्टिकोण संविधान के अनुच्छेद 19(1)(ए) और 21 का उल्लंघन करता है, और सर्वोच्च न्यायालय के ऐतिहासिक फैसलों के बिल्कुल विपरीत है, जो मौलिक अधिकारों को प्रभावित करने वाली कार्रवाइयों में कानूनी सुरक्षा और आनुपातिकता की आवश्यकता को रेखांकित करते हैं।
